Por que a asma ainda não tem cura? A ciência já busca mais do que controlar a doença

Conhecida há mais de dois mil anos, a asma pode ser controlada com medicamentos cada vez mais precisos. Alguns pacientes chegam à remissão. O próximo desafio é descobrir se a medicina consegue modificar a própria trajetória da doença — e, um dia, eliminá-la de forma definitiva.

A medicina já sabe dilatar os brônquios, reduzir a inflamação, bloquear moléculas específicas do sistema imunológico e diminuir a frequência de crises graves. Também consegue levar parte dos pacientes com asma grave a um estado de remissão clínica.

Mas uma pergunta permanece: por que ainda não existe uma cura para a asma?

A resposta começa por uma constatação menos simples do que parece. A asma não é uma doença homogênea. Ela reúne diferentes fenótipos e mecanismos biológicos, influenciados por genética, desenvolvimento pulmonar, sistema imunológico e ambiente. O Protocolo Clínico e Diretrizes Terapêuticas (PCDT) brasileiro atualizado em 2026 estabelece as diretrizes nacionais para diagnóstico, tratamento e acompanhamento da doença. ^[2]

Segundo a Organização Mundial da Saúde (OMS), 363 milhões de pessoas tinham asma em 2023, ano em que a doença esteve associada a aproximadamente 442 mil mortes. A entidade afirma que medicamentos inalatórios conseguem controlar os sintomas e permitir que pessoas com asma levem uma vida normal e ativa, mas a doença continua sem cura. ^[1]

No Brasil, diferentes fontes apresentam estimativas de prevalência que variam conforme faixa etária, método e população estudada. Por isso, em vez de transformar a conhecida estimativa de “20 milhões de brasileiros” em um número absoluto atual, é mais correto tratá-la como uma estimativa historicamente utilizada pelo Ministério da Saúde.

Essa cautela estatística importa. Afinal, a pergunta desta reportagem não é apenas quantas pessoas têm asma, mas por que uma doença tão conhecida e tão estudada ainda não pode ser definitivamente eliminada.

A doença que a medicina ainda não consegue curar

A palavra “asma” tem origem grega e está relacionada à ideia de respiração ofegante. Descrições de dificuldades respiratórias aparecem em textos médicos de mais de dois mil anos.

Hoje, sabe-se que a asma é uma doença pulmonar crônica caracterizada por inflamação e estreitamento das vias aéreas. Seus sintomas podem incluir tosse, chiado, falta de ar e aperto no peito, variando ao longo do tempo e em intensidade. Infecções, alérgenos, fumaça, poluição e outros estímulos podem desencadear ou agravar os sintomas. ^[1]

O conhecimento sobre a doença mudou radicalmente. A cura, entretanto, continua ausente.

O problema começa antes da falta de ar

A explicação mais conhecida da asma é a de que os brônquios se contraem e dificultam a passagem do ar. Isso acontece, mas não conta toda a história.

Em determinados fenótipos, o processo pode envolver inicialmente o epitélio, revestimento das vias respiratórias. Quando esse tecido sofre determinados tipos de agressão, pode liberar moléculas conhecidas como alarminas, entre elas TSLP, IL-33 e IL-25.

Esses sinais ajudam a ativar uma complexa resposta imunológica. Entram em cena células como eosinófilos, mastócitos e linfócitos, além de moléculas como IL-4, IL-5 e IL-13. O resultado pode envolver: inflamação + hiperresponsividade + contração muscular + produção excessiva de muco. É esse conjunto que pode transformar uma exposição aparentemente banal em uma crise respiratória.

Gatilho não é causa

A asma possui uma lista extensa de fatores capazes de desencadear ou agravar sintomas:

• ácaros;
• fungos;
• pólen;
• fumaça de cigarro;
• poluição;
• infecções respiratórias;
• frio;
• exercício;
• exposições ocupacionais;
• determinados medicamentos.

Mas existe uma distinção fundamental: um gatilho não necessariamente é a causa da doença.

Uma infecção viral pode desencadear uma crise em alguém que já tem asma. O pólen pode provocar sintomas em uma pessoa sensibilizada. A fumaça pode agravar a doença.

Eliminar o gatilho pode ajudar a controlar o paciente. Não significa, necessariamente, eliminar a asma. ^[1]

A história pode começar antes da primeira crise

A pesquisa atual aponta para períodos importantes ainda na gestação e na primeira infância.

Prematuridade, baixo peso ao nascer, exposição à fumaça, poluição, infecções e outros fatores podem interferir no desenvolvimento pulmonar e na trajetória da saúde respiratória.

A genética também participa, mas não existe um único “gene da asma”.

Há múltiplas variantes associadas à suscetibilidade, enquanto fatores ambientais podem influenciar a regulação da expressão dos genes por mecanismos estudados pela epigenética.

A equação, portanto, é muito mais complexa: predisposição genética + desenvolvimento pulmonar + ambiente + sistema imunológico.

Essa complexidade ajuda a explicar por que não existe um único tratamento capaz de eliminar a doença em todos os pacientes.

A medicina deixou de tratar apenas o sintoma

Os broncodilatadores conseguem relaxar a musculatura das vias aéreas e aliviar a obstrução. Já os corticosteroides inalados atuam sobre a inflamação e continuam sendo uma das bases do tratamento.

A GINA 2026 mantém medicamentos contendo corticosteroides inalados como componente essencial para reduzir exacerbações e os riscos associados à asma. ^[3]

Nas formas graves, a medicina passou a utilizar os chamados medicamentos biológicos. Eles não são simplesmente “bombinhas mais fortes”. Cada um interfere em uma via biológica específica.

Entre os alvos estão:

• IgE, com omalizumabe;
• IL-5, com mepolizumabe e reslizumabe;
• receptor de IL-5, com benralizumabe;
• IL-4/IL-13, com dupilumabe;
• TSLP, com tezepelumabe.

No SUS, entretanto, é preciso distinguir medicamentos aprovados no país daqueles efetivamente incorporados às diretrizes públicas. O PCDT de 2026 estabelece critérios específicos para as terapias biológicas contempladas pelo sistema. ^[2]

A lógica passou a ser:

identificar o mecanismo predominante naquele paciente e tentar bloqueá-lo.

É a lógica da medicina de precisão.

O tratamento funciona, mas não é isento de riscos

Nenhum medicamento é simplesmente “bom” ou “ruim”. Seu benefício depende da indicação, dose, duração e perfil do paciente.

Corticosteroides inalados

São fundamentais para o controle da inflamação e para reduzir exacerbações.

Entre os efeitos adversos possíveis estão candidíase oral e rouquidão, especialmente quando a técnica de inalação é inadequada.

Em doses elevadas e uso prolongado, podem ocorrer efeitos sistêmicos.

Corticosteroides sistêmicos

Podem ser decisivos durante exacerbações graves, mas o uso prolongado está associado a riscos muito maiores, incluindo alterações metabólicas e ósseas.

Por isso, uma das metas da medicina moderna é reduzir a dependência de corticosteroides sistêmicos. ^[2][3]

Biológicos

Podem produzir reduções importantes nas exacerbações e melhorar o controle em pacientes selecionados.

Mas também possuem riscos, principalmente reações relacionadas à administração e efeitos adversos específicos de cada molécula.

A conclusão é simples:

o objetivo do tratamento não é usar o medicamento mais potente disponível, mas encontrar a terapia adequada para o mecanismo e a gravidade da doença.

O próprio PCDT brasileiro estabelece critérios de eficácia, segurança, efetividade e custo-efetividade para as tecnologias recomendadas ao SUS. ^[2]

Quando controlar já não é suficiente

Existe uma diferença importante entre interromper uma crise e modificar a doença.

A inflamação repetida pode estar associada a alterações estruturais das vias aéreas, conhecidas como remodelamento.

Podem ocorrer mudanças na espessura das paredes, musculatura lisa, tecido conjuntivo e produção de muco. Isso não acontece necessariamente da mesma maneira em todos os pacientes, mas representa uma das razões pelas quais a asma grave pode se tornar biologicamente mais complexa.

A ciência ainda investiga quanto dessas alterações pode ser revertido e em que momento da trajetória da doença isso seria possível. Por isso: controlar uma crise e modificar a doença são objetivos diferentes.

A asma continua pesando sobre o SUS

O PCDT de 2026 mostra uma redução nas internações por asma no SUS: de 134.222 em 2013 para 87.707 em 2023. O tempo médio de permanência hospitalar ficou em torno de três dias na série analisada. ^[4]

A mortalidade média registrada entre 2014 e 2021 foi de 1,16 óbito por 100 mil habitantes ao ano, segundo o documento da Conitec. ^[4]

Esses números ajudam a responder outra pergunta levantada nesta investigação:

Quanto tempo vive uma pessoa com asma?

Não existe uma expectativa de vida única e confiável que possa ser atribuída a todo asmático.

A gravidade da doença, o controle obtido, o acesso ao tratamento, as comorbidades e outros fatores modificam substancialmente o risco.

Portanto, seria cientificamente inadequado afirmar que “um asmático vive X anos menos”.

O que os dados permitem afirmar é que asma mal controlada e formas graves estão associadas a maior risco de exacerbações, hospitalizações e morte, enquanto o tratamento adequado pode controlar os sintomas e permitir uma vida normal e ativa. ^[1][4]

Quanto custa a asma?

A conta da doença vai muito além do preço de um inalador. Há: medicamentos + consultas + exames + emergências + internações + UTI + afastamentos + perda de produtividade.

Uma análise utilizada pela Conitec identificou 96.626 AIHs relacionadas aos códigos J45 e J46 em 2023, considerando diagnósticos primários ou secundários. Essas internações totalizaram R$ 74,4 milhões, com custo médio de R$ 801,34 por internação. O tempo médio foi de 3,59 dias; 6.364 pacientes necessitaram de terapia intensiva e houve 798 óbitos nesse conjunto de internações. ^[5]

O número precisa ser interpretado corretamente: R$ 74,4 milhões não representam o custo total da asma para o Brasil. É o valor hospitalar daquele universo específico de AIHs.

A mesma análise estimou o custo ambulatorial médio anual de um paciente com asma no SUS em R$ 4.347,96, em valores ajustados pela inflação para fevereiro de 2024. ^[5]

Isso ajuda a explicar por que o preço de um medicamento isoladamente não é suficiente para avaliar seu impacto econômico.

Um tratamento mais caro pode ser justificável se reduzir exacerbações, internações e uso de corticosteroides sistêmicos.

A pergunta econômica correta é:

quanto custa tratar o paciente adequadamente em comparação com o custo de manter a doença descontrolada?

O Brasil já pesquisa a asma grave em condições reais

O Registro Brasileiro de Asma Grave (REBRAG) reuniu 417 pacientes em 23 centros brasileiros para avaliar características clínicas, função pulmonar, biomarcadores, tratamentos, acesso a terapias e remissão clínica. ^[6]

Entre os 162 adultos:

• 71% tinham histórico de hospitalização;
• 31% haviam apresentado mais de duas exacerbações graves nos 12 meses anteriores;
• 6% tinham histórico de parada cardiorrespiratória. ^[6]

O estudo também revelou uma informação particularmente importante para nossa investigação.

Entre os 66 adultos tratados com medicamentos biológicos que puderam ser avaliados para remissão, 13 — 20% — alcançaram remissão clínica segundo os critérios adotados pelo estudo. ^[6]

Isso não significa que 20% de todos os asmáticos brasileiros estejam curados. Significa algo muito mais específico:

em uma amostra brasileira de pacientes com asma grave, 20% dos adultos avaliáveis que usavam biológicos alcançaram os critérios de remissão clínica definidos pelo estudo.

E existe outra ressalva: o REBRAG recebeu apoio de empresas farmacêuticas. A informação não invalida os resultados, mas deve acompanhar sua interpretação. ^[6]

Remissão não é cura

Aqui está talvez a mudança mais importante da pesquisa contemporânea.

Durante décadas, o objetivo principal era: controlar sintomas e evitar crises.

Agora, pesquisadores discutem um objetivo mais ambicioso: remissão.

Um consenso internacional publicado em 2026 propôs definições para remissão e atividade clínica mínima na asma grave, considerando exacerbações, uso de corticosteroides, função pulmonar e qualidade de vida. Os próprios autores afirmam que essas definições ainda precisam ser validadas em condições de mundo real. ^[7]

A distinção é fundamental. Um paciente pode apresentar:

• ausência de sintomas;
• nenhuma exacerbação;
• boa função pulmonar;
• boa qualidade de vida;

e ainda precisar de tratamento para manter esse estado.

Portanto: remissão sob tratamento não equivale a cura.

A ciência agora tenta modificar a doença

A mudança de objetivo é tão significativa que pesquisadores passaram a discutir formalmente o conceito de modificação da doença.

O consenso MODIASTHMA, publicado em 2024, ouviu 192 especialistas em asma de diferentes áreas para estabelecer aspectos clínicos, funcionais e fisiopatológicos que deveriam ser considerados na tentativa de demonstrar modificação da trajetória da doença. ^[8]

A pergunta deixa de ser apenas:

“O paciente está melhor?”

E passa a ser:

“A doença mudou?”

Isso poderia significar:

• menos exacerbações;
• menor necessidade de corticosteroides;
• preservação ou melhora da função pulmonar;
• menor atividade inflamatória;
• menor progressão;
• menor dependência de tratamento;
• eventualmente, remissão sustentada.

Ainda não existe evidência de que alguma dessas estratégias represente uma cura universal. Mas a pergunta científica já mudou.

Talvez seja necessário intervir antes

Se a asma resulta da interação entre predisposição biológica, desenvolvimento pulmonar, sistema imunológico e ambiente, talvez o momento da intervenção seja tão importante quanto o medicamento utilizado.

Uma possibilidade estudada pela ciência é intervir antes que a doença se estabeleça plenamente.

Outra é modificar sua trajetória nos estágios iniciais.

Uma terceira é alcançar remissão em pacientes com doença já estabelecida e descobrir se ela pode permanecer depois da redução do tratamento.

São estratégias diferentes. Todas apontam para a mesma mudança: a medicina quer deixar de apenas controlar a asma e descobrir se consegue alterar seu curso.

O que ainda falta descobrir?

A ciência já conhece várias peças do quebra-cabeça.

Sabe que:

• existem diferentes fenótipos;
• determinadas vias imunológicas podem ser bloqueadas;
• alguns pacientes respondem muito bem aos biológicos;
• alguns alcançam remissão clínica;
• fatores ambientais podem desencadear ou agravar a doença;
• alterações estruturais podem ocorrer;
• a função pulmonar pode ser preservada com tratamento adequado.

O que ainda não sabemos é como reunir essas descobertas para produzir uma remissão definitiva e ampla, sem dependência permanente de tratamento.

E há uma dificuldade adicional: não existe necessariamente um único mecanismo para ser desligado.

A asma pode envolver diferentes combinações de inflamação, hiperresponsividade, alterações estruturais e fatores ambientais.

Por isso, talvez a ciência não esteja procurando uma única cura. Pode estar procurando diferentes formas de interromper diferentes trajetórias da doença.

Controle, remissão, modificação e cura não são a mesma coisa

A diferença entre esses conceitos é fundamental para entender o estágio atual da pesquisa.

A medicina já consegue alcançar controle em grande parte dos pacientes e remissão clínica em uma parcela dos casos graves.

Ainda não demonstrou uma estratégia capaz de produzir cura universal.

A resposta em 2026

A asma continua sem cura comprovada. Isso não significa que a medicina tenha parado.

A diferença entre o tratamento atual e o disponível décadas atrás é enorme. Hoje é possível reduzir exacerbações, preservar a função pulmonar e bloquear mecanismos imunológicos específicos com uma precisão que antes não existia. O PCDT brasileiro de 2026 também formaliza critérios nacionais para diagnóstico, tratamento e acompanhamento dentro do SUS. ^[2][3]

Mas a fronteira mudou. A pergunta já não é apenas: “Como fazer o paciente viver melhor com a asma?”

É também: “Podemos alterar a própria trajetória da doença?”

Essa pergunta ainda não tem resposta definitiva. E talvez seja justamente aí que esteja a parte mais importante dessa história.

Controlar a asma é realidade.

Alcançar remissão em alguns pacientes também.

Modificar definitivamente a doença ainda é uma promessa científica.

Curá-la continua sendo uma pergunta em aberto.

Fontes e referências